Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
Judith
Gisteravond ontdekte ik luizen bij mijn cavia's. Ik heb op dit moment niks in huis ertegen behalve Tee trea olie. Zou tee trea olie helpen tegen luizen?
gr. Judith
Judith Schreef:
——————————————————-
> Worden de cavia's dan niet aangeschoten? :|
Nee, alcohol wordt niet opgenomen door onbeschadigde huid. Wel door slijmvlies (mond, ademhalingssysteem etc.). Alcohol helpt niet tegen huidparasieten, tenzij al die parasieten toevallig op dat stukje huid zitten waar alcohol opgedaan wordt.
Tea tree olie heeft een zwakke antiparasitaire werking. De eerste keus middel is echter ivermectine (ivomec), of selamectine (Stronghold). Frontline is niet aanbevolen ivm zijn toxiciteit (is zelfs dodelijk voor konijnen).
Daar zijn de geleerden het dan niet over eens, Marumoto 
(m.n. resorbtie van alcohol door de huid, ook onbeschadigd). Bovendien voel ik me gesterkt door jarenlange goede resultaten vanuit de praktijk van diverse konijnen- en caviafokkers, mijzelf incluis.
Inderdaad is het wel zo dat de opname door een wond cq. slijmvliezen sneller gescheidt, maar het is per definitie niet zo dat alcohol niet door de huid in de bloedbaan zou kunnen worden opgenomen. Alles onder de moleculaire massa van 75 wordt door de huid opgenomen. 70% gedenatureerde alcohol heeft doorgaans een moleculair gewicht van ca. 46 g/mol.
M.
M. Schreef:
——————————————————-
> Alles onder de moleculaire massa van 75 wordt door
> de huid opgenomen.
Ho, zuurstof (32g/mol) ook? Volgens mij gaat het niet hard, anders hadden we zo een gespierd pompje met al die scheidingen en kleppen niet nodig. Ook die rare buisjes met die rode vloeistof niet. En stikstof is nog lichter dan zuurstof, maar het is niet zo dat we volgepompt zitten met dat gas. De huid van hogere dieren heeft een nogal ondoorlaatbaar laagje, google even op stratum corneum.
Bij huidabsorptie (algemeen - celabsorptie) is het gewicht van het molecuul niet het belangrijkste. Lading (positief, negatief), water- of vetoplosbaarheid en binding aan lichaamseigen stoffen zijn veelal doorslaggevend. Voorbeeld: waterstof ionen zijn ontzettend licht, maar gaan bijna niet door welk weefsel dan ook, behalve als ze actief (met energie) getransporteerd worden in gespecialiseerde weefsels, denk aan de maag of de nier. Cholesterol daarentegen is een serieus molecuul (bijna 400 g/mol) en gaat zo door alle celmembranen behalve als het eiwit-gebonden is.
>70% gedenatureerde alcohol
> heeft doorgaans een moleculair gewicht van ca. 46
> g/mol.
> M.
Alcohol heeft precies M=46 g/mol
Tja, zou kunnen dat het soms lijkt te werken. Bij anekdotische verhalen over niet-diergeneeskundige behandelingen moet men voorzichtig zijn, omdat er geen positieve en negatieve controles bestaan. Er zijn voor de hand liggende vragen zoals: zou het dier niet vanzelf genezen, geheel zonder therapie? Het zou best kunnen. Zou het dier niet veel sneller van zijn problemen af zijn met een diergeneeskundige therapie? Ook dit is niet uitgesloten.
Geen zin om hier vliegen af te willen gaan vangen.
Dus ja hoor, Marumoto. Jij hebt er voor gestudeerd, en zult dus dientengevolge wellicht de wijsheid in pacht hebben.
Maar bij mijn konijnen en cavia's werkt(e) het gewoon wel. Dat kun je ook in de praktijk ervaren. Praktijk is de ‘'wetenschap van alledag’', iets waar veel dierenartsen liever niet van willen weten. Met alle respect overigens, zonder een waardeoordeel te willen vellen.
M.
M. Schreef:
——————————————————-
> Geen zin om hier vliegen af te willen gaan
> vangen.
> Dus ja hoor, Marumoto. Jij hebt er voor
> gestudeerd, en zult dus dientengevolge wellicht de
> wijsheid in pacht hebben.
> Maar bij mijn konijnen en cavia's werkt(e) het
> gewoon wel. Dat kun je ook in de praktijk ervaren.
> Praktijk is de ‘'wetenschap van alledag’', iets
> waar veel dierenartsen liever niet van willen
> weten. Met alle respect overigens, zonder een
> waardeoordeel te willen vellen.
> M.
Neen, ik ook geen zin, deze discussie is er al zo vaak geweest.
Ja, ik vind het wel zo fijn dat men moet studeren om bepaalde activiteiten te mogen uitvoeren. Anders hadden we een totale chaos en wildgroei aan “dierproefjes”, met disastreuze gevolgen voor zowel het dierenwelzijn als de volksgezondheid. Ik vind het fijn dat we de registratie en traceerbaarheid van diergeneesmiddelen hebben, het cascade systeem, de wetgeving omtrent de professionele verantwoordelijkheid van de veehouder, bedrijfsdierenarts enz. Ik vind het fijn dat de voedselproducerende-dierensector onder strenge controle staat, dat er geschoold iemand in het slachthuis staat enz. Anders hadden we een voedselschandaal na de andere.
Bij hobbyfokkers is de veranwoordelijkheid vele malen kleiner. De enige controleinstantie is het eigen geweten van de fokker; dergelijke autocontrole werkt soms goed en soms helemaal niet. Van sommige “praktijken” wil ik niet eens iets weten. Maar helaas krijg ik genoeg te horen.
Dat de opleiding dierenarts veel zwaarder en degelijker zou mogen zijn, heb ik al vaak genoeg gezegd. Dit zou ook het overschot aan dierenartsen verminderen, en de werkgelegenheid verbeteren.
