Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
Manu
Ik lees in een eerder topic over de skinny als genetisch defect, genetische manipulatie. Ik vind dat erg ver gaan, dat is het namelijk niet. De skinny is een genetische variant, die het in de natuur niet zou halen, maar door de mens om esthetische of praktische redenen verder gefokt is. Zoals dat eigenlijk bij alle varianten op de gladhaar het geval is.
De essentie van fokken is dat gewenste eigenschappen door gericht kruisen worden versterkt. Is daarom niet elke vorm van rasfokkerij genetische manipulatie? Niemand wil toch beweren dat het fokken van cavia’s met een korte neus, brede kop, grote hangende oren, lange of krullende haren, de dieren ten goede komt? Vanwaar dan die enorme commotie over een variant zonder haar? (Let op: Het skinny-uiterlijk berust op een ander gen dan het Baldwin-uiterlijk. Laatsgenoemde gaat gepaard met het ontbreken van een thymusklier en dus met het ontbreken van een normaal functionerend afweersysteem. Dit levert een direct gezondheidsprobleem op.). Over het welzijn van een skinny kun je van mening verschillen, maar als ik zie in welke staat van verzorging ik menig langhaar heb overgenomen, dan denk ik dat deze dieren blij zouden zijn geweest als ze helemaal geen haren hadden.
P.S. Dit topic is niet bedoeld als pleidooi vóór de skinny, want ik ben hier geen voorstander van. Het is alleen wel bedoeld om mensen aan het denken te zetten over de gevolgen van rasfokkerij in het algemeen. Voor veel hedendaagse rassen geldt immers, dat hun welzijn volledig afhankelijk is van de verzorging van de eigenaar. Daar is de skinny geen uitzondering op.
